Les Films de Poche

Comme je l’avais promis, je prépare une toute petite série d’entretiens, histoire de faire le point sur ce qui se passe dans le monde autour du film de poche.

Aujourd’ hui, petit questions/réponses avec le fabuleux Paulo Hartmann, qui dirige le ((((((MOBILEFEST)))))) au Brésil. L’entretien est en anglais. Honnêtement, j’ai la flemme de la traduire ! Bonne lecture.

It’s been two years that you organize the Mobilfest. Don’t you think that opinions, analysis, and creations hasn’t change a bit in terms of usages and forms created with mobile, since 2006 ?

Yes, unfortunately I believe that somehow we all face a very slow process of the possible contributions that mobile technologies can offer to different sectors of society.

At the end of the day, it is still seen, both by users and industry, as something “new” . Mobile services prices in Brazil, such as MMS, are still very high, representing a barrier of content distribution among users. Interoperability - in Brazil there are 8 mobile carriers - is not exactly fully operational, since the transmission between certain carriers does not always work completely.

At the same time, we can say that SMS is fully integrated and is getting a non-official position as a mass learning literacy tool, especially in a country like Brazil. We are living an interesting period in the educational sector, especially after Brazil assigned as OLPC pilot country. After that, some other mobile and wireless technologies have been applied to pilot projects like Classmate PC and Mobilis Computer. Mobilefest is working to broaden this experience to handheld devices and mobilephones.

In the last Mobilefest seminar that you organize, what are the big trends that was identified ?

Mobile should definitely be considered a high point. We invited the boot-camp MobileActive to take part within Mobilefest program. We had very intensive and immersive days, with a series of activities and case presentations from Zimbabwe, Ukraine, South Africa, Brazil among others.
Some other very impressive trends were the rise of wearable computer projects that push the question of mobility further. Projects like Ovü | Wearable Fertility Tracker, by Kate Bauer and Aphrodite Project, by Norine Leddy, was indeed a hit, getting attention from mainstream media like Programa Hebe Camargo, a TV show aimed to non-tech audience.

Mobilefest is very pluridsciplinary. To which extent do you think that this approach encourages the mix between different approches. For instance mobile performance as a piece of art, and as a social experimentation or a political event.

I think that transdiciplinary is one of the key factors in Mobilefest, as we understand that mobile technologies in order to be completely covered should be analised in all possible layers of reality it acts, reflects and reverberates. A good example was the debate we had in Mobilefest’s 1st edition: The society of the mobile spectacle, with the presence of two artists Adriene Jenik and Christian Wiener, one photojournalism editor Juca Varella and one psychoanalyst specialised in subjectiviness.

That’s how we understand it’s possible to create a complete discussion around such complex issue as mobility and wireless technologies. Otherwise it would be a discussion aimed for a very specific group, like other events around the world have done for at least one decade.

What is this Campus party about ? Do you intend to create some kind of university all year long around mobile usages and creations ?

Campus Party is a Spanish event on its 11th edition in Spain and, this year it was held outside Spain for the first time, having Brazil as the first country to experience this environment. Due to Mobilefest transdisciplinary, we were invited as curators for the whole mobility area in the event called as Campus Móvil. It was a very good experience for us since we could get in touch with a broader and different audience that we were used to. Also it was the first of a series of activities that we are planning for this 3rd edition.

The term “mociology” was coined a few years ago, to define news usages created by mobile tools. It seems to me that very few people wrote some things about it, and there are only a few papers dealing in a prospective and original way with this topic. Am I wrong ? Is Mobilefest also working on it ?

Precisely! surgically precise I would say.
Mobilefest main question absolute reflects that: How can mobile technology contribute to democracy, culture, art, ecology, peace, education, health and the third sector?

Thanks a lot Paulo.

Si vous souhaitez participer à l’appel à création lancé par le Mobilfest, n’hésitez pas à consultez les informations utiles sur leur site web. Ils concernent les appels à contributions universitaires (pour les papers) et les appels à créations vidéos.

La semaine dernière encore, Jean-Charles Fitoussi me disait son plaisir de filmer des japonais qui répondaient à son regard par un sourire simple, ou de grandes exclamations enthousiastes. A son retour en France, c’est par un regard noir qu’il était accueilli, dans le RER.

La situation n’est guère plus réjouissante en Angleterre. A vrai dire, elle devient tout à fait inquiétante. Dans un article récent, Times Online dresse un tableau alarmant des traitements infligés aux photographes et cinéastes qui se hasardent à saisir des images à la dérobée :

“There’s the war photographer who dodged bullets abroad only to be beaten up in his own South London backyard by a paranoid parent who (wrongly) thought his child was being photographed. There’s the amateur photographer punched prostrate in the London Tube after refusing to give up his film to a stranger; the case of the man in Hull, swooped on by police after taking photographs in a shopping centre. “Any person who appears to be taking photos in a covert manner should expect to be stopped and spoken to by police …” ran the Humberside force’s statement.”

Le problème de fond est le suivant : l’État anglais qui déjà postait à chaque angle de rue des caméras de surveillance, refuse aujourd’hui aux citoyens le droit d’exercer un regard sur leur ville et ses habitants. Contrôler c’est désormais avoir le monopole du regard. Et ce contrôle s’exerce désormais de manière étonnemment officielle, par la voie de la police métropolitaine, qui dernière à lancé une campagne d’affichage aux slogans sans équivoque, dont voici un exemple ci-dessous.

“What if one of them seems odd ?!” Quand la bizarreté devient source de suspicion, pire de récrimination, le regard divergeant devient non plus une question ouverte, mais un problème, une anomalie. La norme désormais ne tolère plus qu’un regard, exercé de nulle part, par un pouvoir dit officiel. Les autres regards deviennent a-normaux.

Dans le même temps, le plus révélateur est que le contrôle s’exerce par tous : “if you suspect it, report it”. Les regards convergent vers le regard divergeant. Tout le monde s’épie, comme dans le plus parfait panoptique, sans permettre à quiconque de s’en extraire. Dans ce contexte l’appareil nomade - photo ou vidéo - donne l’occasion de dénoncer les regards, ceux qui exercent le pouvoir officiel comme ceux qui le disputent. La dénonciation, dés lors, est générale et permanente. Elle ne tolère plus ni dialogue, ni écoute. Les regards s’annulent.

Suite du premier numéro de Capture me quick.

Voici la démo :

Click To Play

Via Picturephoning

Aller-retour entre jeudi soir et dimanche matin un peu épuisant.

Vendredi, le Forum numérique s’est tenu sur fond d’actualité brulante. Alors que Viacom haussait le ton avec Google, le même Google vidéo - vaillamment représenté par Stefan Lechère - se voyait contraint de répondre aux questions de la non-moins vaillante juriste de la SCAM, Marie-Anne Ferry-Fall.

Le problème, au final, est bien simple. De leur côté les ayant-droits sont exaspérés de voir leurs contenus traités et exploités avec aussi peu d’égards. Et ils paraissent bien impuissants face aux sites vidéos qui construisent leur succès à leur dépends. Ces sites quant à eux arguent du fait (i) qu’ils sont hebérgeurs, (ii) que pour l’heure ils ne gagnent pas d’argent (Google vidéo du reste n’utilise pas encore adsense sur ses pages), (iii) que ces vidéos constituent en réalité une excellente publicité pour les ayant-droits. L’échange récent entre Viacom et Google résume à lui seul ce dialogue de sourds (cf. article de Paidcontent indiqué précédemment) :

Viacom à Google :

Filtering tools promised repeatedly by YouTube and Google have not been put in place, and they continue to host and stream vast amounts of unauthorized video. YouTube and Google retain all of the revenue generated from this practice, without extending fair compensation to the people who have expended all of the effort and cost to create it. The recent addition of YouTube-served content to Google Video Search simply compounds this issue. …. Our hope is that YouTube and Google will support a fair and authorized distribution model that allows consumers to continue to enjoy our very popular content now and in the future.

Google à Viacom :

It’s unfortunate that Viacom will no longer be able to benefit from YouTube’s passionate audience which has helped to promote many of Viacom’s shows. …

Bilan des courses. Les sites de partage de vidéos devraient plaider coupables : ils construisent leur popularité grâce à des programmes dont ils ne sont pas propriétaires. Ils disent ne pas pouvoir gérer la modération de ces contenus et ne pas en être responsable. C’est en partie faux. Ceci dit il est vrai que pour l’heure ils gagnent peu d’argent. Quand bien même le feraient-ils, il y a peu à parier qu’ils redistribueraient une part des recettes aux ayants-droits, sauf si bien sûr ils y étaient contraints. C’est dire que les deux parties en présence ne s’entendront que devant les tribunaux, cela me semble inévitable. Ceci dit, la question est relativement épineuse et mérite d’être adressée de manière nuancée. Il est vrai que Google et YouTube sont de forts vecteurs de publicité et de notoriété…précisément parce qu’ils sont populaires et qu’ils mettent à disposition un grand nombre de programmes autorisés ou non. Ce cercle vicieux explique l’attitude longtemps ambigüe de Viacom et avant elle de CBS à l’égard de Google vidéo (cf. Viacom teste Adsense).

Un autre problème concerne le statut de l’auteur. Statut menacé à l’extérieur : revenus qui se dispersent et s’effritent, dévaluation des créations et du statut d’auteur. A l’intérieur : émergence de nouvelles figures d’amateurs et de promateurs, n’ayant pas à proprement parler le statut (juridique) d’auteur. D’où cette question connexe mais vraiment importante dans le cas des sites vidéos. Quid de ce qu’on appelle le “user generated content”, quid du “user” et de ses droits ?

Et quid de ses devoirs ? Aziz Ridouan des audionautes a permis de répondre, insistant sur le fait que l’internaute n’était pas coupable de télécharger les musiques, et que c’était bien ailleurs qu’il fallait chercher les sources de financements complémentaires pour l’industrie culturelle, chez les opérateurs d’accès internet par exemple et les plateformes de partage de contenus culturels sur internet. Aziz a le mérite d’exposer les choses trés clairement et je vous invite à visiterle site de son association. Il fait avec elle un travail remarquable.

J’ai l’impression que tout cela permet d’envisager de manière plus fine les conditions de rémunérations des auteurs demain. Ces questions ne font qu’attester de la métamorphose progressive de l’industrie culturelle à la faveur de l’émergence de nouveaux moyens de diffusions et de partage. J’ai bon espoir que la situation - parallèlement à la consolidation de certains secteurs, notamment celui de la vidéo online - se clarifie à l’avantage des auteurs. Cela dit, cela se fera vraisemblablement pas la loi. Les audionautes l’ont bien compris.

Présentation du forum numérique (pdf)

Podcast audio du Forum

Ci-dessous une présentation de Google vidéo et une intervention de Marie-Anne Ferry-Fall :

Le podcast audio et la vidéo sont réalisés par CLB arimaj.

L’option “quick capture” proposée sur YouTube depuis peu n’est qu’une étape vers le streaming, et donc les vidéos live . Je ne sais véritablement s’il s’agit d’une innovation, ou si cela nous ramène aux premiers temps d’Internet et à sa première égérie, Jenni. Pendant ce temps, Dailymotion lance la jukebox, beau jouet qui permet directement de répondre à une vidéo par une autre vidéo sans même avoir à passer par Dailymotion. Là encore, derrière la (trés) bonne idée, c’est ni plus ni moins que le skype vidéo qui se profile, mais un skype public avec de l’UGC ayant à la fois valeur de contenu et de message. Les deux peu à peu se brouillent. Les vidéos se font plus créatives, alors même qu’elles remplissent toujours leur fonction phatique. Elles communiquent certes, mais en inventant les nouveaux termes de la communication online. D’où cette idée qui veut qu’Internet et plus précisément ces nouveaux outils favorisent l’émergence d’une parole singulière et inédite. A ce stade cela reste un peu théorique, mais déjà des communautés se structurent autour de figures (Lisa Nova, Lonelygirl, etc.). Des vidéos donnent peu à peu corps à un monde imaginaire et pourtant constamment incarné par des personnes bel et bien réelles. On dit bien “se faire son cinéma”. L’expression, dans ce contexte, change de sens. Elle se vérifie littéralement.

Evidemment, les conséquences sont plus grandes encore si l’on considère les vidéos mobloguées : des happening en live, des caméra cachées, des enquêtes choc. Le rapport à l’image est plus immédiat encore que celui définit par la télé, pour la simple raison qu’il échappe aux codes et à l’autocensure propre à cette dernière. Veeker l’a déjà montré avec sa dernière campagne Veek the vote. J’attends à présent le jour prochain, où Veeker ajoutera à son site une fonction “quick capture”. …Watch out !

Les mobile festivals ont fondamentalement deux objectifs :

1/ Découvrir de nouvelles formes et pratiques artistiques
2/ Explorer les nouvelles tendances du marché, de nouveaux produits, les nouveaux usages

Les spécificités de chacun tiennent à l’accent mis sur l’un ou sur l’autre de ces objectifs. La grande nouveauté par rapport aux festivals de courts-métrages se situe bien dans cette ambition de prospective. Il est néanmoins curieux que ces évènements soient seulement ponctuels. En tant que festivals, ils encouragent cette prospective et la rendent accessible au grand public. Dés lors, la question glisse vers un autre petit dilemme : faut-il privilégier la prospective ou la communication ? Est-ce une fausse question ? L’un est-il souhaitable sans l’autre ? Evidemment non. Mais le festival est-il la forme la plus pertinente pour ce mix prospective/communication. Pas forcément. Alors pour quel modèle peut-on opter ? La réponse est là, quelque part, sur le site de la Mobile asia competition (voilà un nom bien old school ; ) :

All participants are selected and invited by Art Center Nabi located in Seoul, Korea. In order to cover a wide range of interests and identities across the Asian region, Mobile Asia expects diverse agencies ranging from artists, audiences, scholars, professionals, activists, to policy-makers to participate. The main projects are initially designed by Art Center Nabi although the detailed execution and direction of the projects will be modified and further developed throughout the planning process in the pilot year.

1. Project development: Mobile Asia endeavors to support and present
creative energies and productions in new media culture and youth cul-
ture in Asian region.

- Mobile Asia Competition 2006: Mobile Asia will host Mobile Asia
Competition 2006 to reflect upon the mobile cultures of Asian region
through creative works and ideas by artists and media-makers.
- Exchange Program: Mobile Asia will promote cultural exchange
among cultural groups and individual artists among Asian countries
and/or between Asian region and non-Asian region.
- Exhibition: Mobile Asia will present exhibitions based on collective
curation and/or broader thematic approaches to promote critical
thoughts and alternative aesthetics that are relevant and unique to
contemporary Asian experiences.

2. Information Mapping & Research: Mobile Asia operates as an idea
generator to critique the current trend and explore the future of
communication technologies and cultures in Asian region.

- Feature, the magazine: Mobile Asia will publish Feature, an on-line
magazine to address the multiple facets of new media and youth
cultures in Asia by attracting a wide range of voices from journalists,
scholars, and practitioners.
- M-Flow,the blog: Mobile Asia will introduce updated, grounded
writings centering on Asian cultures and media trends addressed by
a body of selected bloggers from all over the world.
- Research: Mobile Asia will publish in-depth research reports and
book series based on collaborative, long-term studies of commonal-
ities and differences among new media experiences and youth
culture in Asian region.
- Conference: Mobile Asia organizes a conference dedicated to an
exchange of academic studies of new media and youth culture in the
Asian region, an examination of the role of Asian culture and identities
in the global communities, and a suggestion of policy initiatives to
enhance cultural empowerment for the public within Asia and beyond.

3. Network & Collaboration

- All the activities and projects above take place through collective
frameworks. We induce participation from a wide range of creative
agencies including artists, professionals, cultural workers, policy-
makers, etc. to share resources, information, and opinions. This way,
Mobile Asia will grow as an ever-evolving entity that embraces inputs
from diverse positions and visions.

J’entame aujourd’hui une série de billets consacrés à plusieurs notions clés, afin de poursuivre l’exploration des différentes formes de films de poches initiée dans un article récemment mis en ligne. J’avais alors proposé une définition en forme de tag cloud. J’y ajoute aujourd’hui la notion de contrôle.

Vous connaissez sans doute ces programmes américains qui diffusent - parfois en live - des courses poursuites. Celles-ci se terminent presque toujours en arrestation, la police en profitant pour faire bonne figure. Dans certains cas certes, l’exercice dérape, l’aventure se ponctuant par un suicide. C’est forcément moins drôle, mais alors ce sont sur les journalistes qu’on tape, la police - elle - a fait son boulot.

Tout cela, c’est fini. Fini le compte-rendu de journalistes-mercenaires d’images en quête de sensationnel, de mêche avec la police pour rendre compte des gros coups (de filets). Les journalistes n’ont plus le monopole de ces images pré-conçues, construites et mises en scène. Peu à peu apparaissent des organisations citoyennes chargées de rendre compte des exactions policières. Elles sont pour l’heure principalement le fait de minorités opprimées, notamment aux Etats-unis où elles commencent à rencontrer les premiers succès. Premier cas d’étude : Cop Watch à LA :

We urge everyone to have a camera on them at all times so if anything happens it can be documented. The concept of patrolling the police is something we are trying to push as a form of direct action,” said Sherman Austin, a founder of Cop Watch L.A., which launched its Web site three months ago.

The three videos shot on cell phones or small recorders capturing Los Angeles police using apparently excessive force to restrain suspects all surfaced within a week.

Au contrôle des images se substitue progressivement le contrôle de ceux-là mêmes qui sont censés contrôler. L’éloge du contrôle doit composer avec d’autres images prônant quant à elle une maitrise du contrôle. Un nouveau contre-pouvoir émerge à la faveur de la diffusion de plus en plus massive des caméraphones.

Ce phénomène apparait au même moment en Asie (voir la vidéo en Malaisie) et en Europe, comme l’attestent plusieurs vidéos présentes sur YouTube. En suisse récemment, une vidéo décrivant l’arrestation musclée d’une enseignante sud-africaine provoquait un scandale :

The Geneva Police Department has a “Rodney King” racial brutality scandal on their hands, documented by an a eye-witness with a camera phone. The video has been broadcasted on all the TV news stations.
Last week two policemen brutaly arrested a 33 year-old South African school teacher who was crossing the street. She was thrown to the ground and handcuffed, they didn’t even smooth down her skirt and left her on the sidewalk with her underwear exposed. The policemen claimed she “looked like an illegal immigrant because of the color of her skin and the way she was dressed”. The two policemen have been suspended.

Il faut évidemment bien ce garder d’occulter les effets pervers de ces vidéos, toutes aussi construites et peut-être partiales que les programmes diffusés sur les networks americains (et TF1) ainsi que l’expliquent certains journalistes (cf. Amateur videos often incomplete).

Le principal enjeu est à présent de faire reconnaitre ces vidéos légalement et de leur conférer une valeur juridique afin qu’elles soient jugées recevables par les tribunaux.

Ensuite d’un point de vue plus analytique, il est clair que ces vidéos indiquent un vrai courant documentaire au sein des films de poche. Documentaire militant mais aussi - dans la forme - faux-documentaire. On peut ainsi redessiner la carte théorique des films de poche avec d’une part la capture des faits et le contrôle par les images, de l’autre la production des faits (avec notamment le Happy Slapping et sur l’anti-slapping) et l’effraction par les images, que cette effraction soit d’ordre légal ou simplement artistique, auquel cas l’artiste s’insinue par effraction dans la réalité qu’il modifie.

Ils en parlent :
++BBC++
++Picturephoning++

Cette étude met en avant un fait troublant :

“By 2009, the cumulative number of camera phones shipped since the inception of the camera phone category in this millennium will exceed the total number of all film and digital cameras shipped in the entire history of photography since the 1800s. It is a mind-boggling forecast that is really shaking up all corners of the consumer imaging world.”

Je ne sais si le plus frappant dans ces quelques lignes est le fait qu’on parviennent aussi rapidement à une stricte équivalence de volumes (2 siècles contre à peine 3 ou 4 ans), ou que les cameraphones soient de plus en plus considérés comme une alternative par rapport aux appareils photos et aux caméras vidéo.

Cela rappelle les belles ambitions de Nokia et indique un glissement en terme d’usages. En fonction de la généralistation et du perfectionnement de ces outils, les appareils photos et caméras vidéos seront progressivement reservés à un usage professionnel et artistique. Du reste, ne le sont-ils pas un peu déjà ?

Dés lors, face à la muliplication des cameraphones et leur miniaturisation, la question n’est-elle pas de savoir si “Less is more” (comme le clame par exemple Motorola avec son Razor) ou “more is less” ?

Je dirais pour ma part : augmentation des images d’une part, limitation de l’image de l’autre. A cela prés que cette limitation participe d’une redecouverte d’une sorte d’Arte povera vidéo assez fleurissant ces temps-ci en Europe.